Для доказательства невиновности 3 -х кладоискателей из Новгородсклй области, летом 13 года  мне пришлось повторить поиск на местах их задержания с уведомлением Новгородских сторожей ОКН и вызовом полиции на места проведения поисковых работ у деревни Буреги Старорусского района Новгородской области и у деревни Васильевское Новгородского района. Полиция Старой Руссы сразу поняла, что им не удастся возбудиться и списали материала проверки в номенклатурное дело, а за поиск под Васильевское , под давлением сторожей ОКН , полиции пришлось вляпаться в заведомо тухлое дело, которое я выиграл в Брянске 8 октября 2013 года. Для ознакомления с одной из методик защиты от беззакония можно прочесть ниже расположенное ходатайство для введения Суда в неустранимые сомнения в  виновности Кладоискателей.
 
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////\ .
8 октября 2013 года                                              Мировому судье судебного участка №69
                                                                                    Володарского района г.Брянска
                                                                                     Екатерине Владимировне Дячук
                                                                                      241022, Брянск, ул.Пушкина 44.
 
                                                                                        От Сергея Алексеевича Кулиничева
                                                                                        241047, Брянск, ул.С Есенина, д.28, кв.75
                                                                                            Т.8 903 819 44 55                  69-44-27
                                                        ХОДАТАЙСТВО
О признании протокола № 53 1024642818 от 02.07.2013 года недопустимым доказательством.
 
31.07.2013 года в судебный участок №69 Володарского района г.Брянска поступил протокол об административном правонарушении № 531024642818 от 02.07.2013 года (л.д.4) , в котором  СА Кулиничев  бездоказательно  обвиняется в правонарушении предусмотренном ч.1 ст.7.15 КоАП РФ, так как   протокол составлен  без наличия достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения, что является нарушением закона, а именно  ч.ч. 1, 2, 3 ст.28.1 КоАП РФ и ч.ч.1,2,3, ст.26.2 КоАП РФ так как в   статье 28.1 КоАП РФ установлено-
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
 
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
ПЕРВЫМ  доказательством отсутствия доказательств  осуществления С А. Кулиничевым 30.06.2013 года археологических раскопок и разведок в 650 метрах от церкви Василия Великого и 160 метрах от автодороги у северной окраины села Васильевское, служит протокол   осмотра места происшествия от 30.06.2013 г  (л.д. 6-6 обр.сторона,) составленный  ст.лейтенантом МО МВД России «Новгородское» Русланом Ахмеджановым, в котором указано, что при осмотре места происшествия за деревней Васильевское, в 650 метрах от церкви и 160 метрах от дороги-ориентир дерево, применялись технические средства- фотоаппарат Samsung, с помощью которого фотографировались;
«..два взрыхления радиусом 7 см, глубиной 15 см, (12-13 строка л.д. 6 обр.сторона) расположенных на расстоянии 5 метров,», что однозначно указывает на отсутствие на месте происшествия  археологических  шурфов – единственном доказательстве осуществления полевых археологических работ, так как в Положении (л.д. _____)  о порядке проведения полевых археологических работ, УТВЕРЖДЕННОМ постановлением Отделения  историко-филологических наук Российской академии наук  30 января 2013 г. № 17, в подпункте 2.1 пункта 2. Виды археологических полевых работ, установлено-  Разрешения (открытые листы) выдаются на право проведения следующих видов работ:
археологические раскопки в целях изучения и сохранения памятников археологии;
археологические раскопки в целях изучения и сохранения памятников археологии, разрушаемых в ходе земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, либо памятников археологии, находящихся в аварийном состоянии (спасательные археологические полевые работы);
археологические разведки в целях выявления памятников археологии, уточнения сведений о них или планирования мероприятий по обеспечению их сохранности со вскрытием небольших площадей (до 20 кв. метров на каждом объекте);
археологические разведки в рамках проведения обследования земельных
участков, подлежащих хозяйственному освоению, в целях выявления памятников археологии (или установления факта их отсутствия) с обязательным исследованием культурного слоя шурфами (до 20 кв. метров на 1 га на каждом объекте);
археологические разведки в целях выявления памятников археологии без
осуществления каких-либо земляных работ, кроме ограниченных по площади
зачисток на существующих обнажениях.
 
Из чего следует, что доказательствами  проведения археологических раскопок и археологических разведок может служить;
1. наличие шурфов для обязательного исследования культурного слоя на памятниках археологии
2. наличие самого памятника археологии
3. наличие земельных участков, подлежащих хозяйственному освоению, в целях выявления памятников археологии (или установления факта их отсутствия) с обязательным исследованием культурного слоя шурфами (до 20 кв. метров на 1 га на каждом объекте)
 Однако в протоколе осмотра места происшествия нет и не могло быть  фотографий  шурфов и зачисток на существующих обнажениях культурного слоя памятников археологии, что  является ПЕРВЫМ неопровержимым доказательством отсутствия достаточных данных для составления майором полиции ЮД Магеррамовым протокола об административном правонарушении в отношении С.А.Кулиничева.
 
ВТОРЫМ неопровержимым доказательством отсутствия достаточных данных для составления протокола   № 531024642818 от 02.07.2013 года (л.д.4) служит отсутствие на месте происшествия территории памятника археологии находящегося под охраной государства на основании ФЗ-73 от 26.05.2002 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом  находящегося  в полукилометре от места происшествия  памятника археологии Васильевское -2 Селище (л.д. 76-81) имеющего маленькие размеры, всего 120х180 метров (л.д. 78) , следовательно по причине отсутствия не только в материалах дела , но и на основании  не предоставления департаментом культуры Новгородской области ранее ТРИ РАЗА  запрошенных судом сведений-Находится ли место происшествия памятником археологии внесённым в единый государственный реестр?,   Можно сделать вывод, что и  в природе не существует  документов  доказывающих, что место происшествия в 650 метрах от церкви и 160 метрах от автодороги с.Васильевское-д.Георгий,  находится на территории памятника археологии, из этого  следует однозначный вывод, что на месте происшествия никому невозможно совершить правонарушение по ст.7.15 КоАП РФ из  ГЛАВЫ 7, Раздела 2 ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КоАП РФ -
АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ СОБСТВЕННОСТИ,   так как  на месте происшествия расположенном  в 650 метрах от церкви Василия Великого и 160 метрах от автодороги село Васильевское- д. Георгий нет государственной собственности в виде памятника археологии.
 
Уважаемый Суд, на основании довода –Нет памятника археологии-Нет административной ответственности по ст.7.15 КоАП РФ за поиск с МД, уже вынесены 5 оправдательных постановлений по подобным административным делам, в которых я в 2013 году защищал  владельцев МД от противозаконных обвинений  должностных  лиц полиции из разных регионов РФ, которые с подачи работников департаментов культуры пытались противозаконно привлечь граждан РФ к административной ответственности по ст.7.15 КоАП РФ при осуществлении владельцами МД поисковых работ с использованием металлоискателей вне территорий    памятников археологии охраняемых государством.. В качестве доказательства ВТОРОГО НЕОПРОВЕРЖИМОГО ДОВОДА  своей невиновности,  привожу заверенные копии  следующих  оправдательных постановлений
1.      Постановление от 28.05.2013 года  Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.И. по ч.1.ст7.15 КоАП РФ, на основании п.1.ч.1.ст.?.15 КоАП РФ.
2.      Постановление от 28.05.2013 года Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении  Васильева  О.Н.  по ч.1.ст7.15 КоАП РФ, на основании п.1.ч.1.ст.?.15 КоАП РФ.
3.      Решение от 16.07.2013 года Судьи Альметьевского городского суда РТ Рамзии Азатовны Хабибулиной, о отмене противозаконного обвинительного постановления от 14.06.2013 г.,  мирового судьи судебного участка № 5 Альметьевского района и города Альметьевска, так как Цитата-«Данных, свидетельствующих о том, что местность, где Верёвочкин Д.В. производил разведку при помощи металлоискателя, отнесена к памятникам археологии, в материалах дела не имеется.  Следовательно событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.15 КоАп РФ, не является доказанным.»
4.Постановление от 19.08.2013 года  Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова Екатерины Михайловны Шейкиной о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Катюшкина М.В. по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения так как Цитата-«Данных свидетельствующих о том, что вышеуказанная территория отнесена к территории охраняемой государством ….. , в материалах дела не имеется. Следовательно …..на территории охраняемой государством не находился, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения.»
5. Постановление от 20.08.2013 года Мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимонова Д.В, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чамышева О.Н.  по ч.1 ст.7.15 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения так как Цитата-«Данных свидетельствующих о том, что вышеуказанная территория отнесена к территории охраняемой государством ….. , в материалах дела не имеется. Следовательно …..на территории охраняемой государством не находился, в связи с чем отсутствует само событие административного правонарушения.»
 
В статье 26.2.  КоАП РФ установлено-
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
А в материалах дела № 5-321/13 и протоколе № 53 1024642818 от 02.07.2013, нет ни одного доказательства наличия фактических данных на основании которых судья или должностное лицо устанавливает наличие события правонарушения, зато фактические данные из  протокола осмотра места  происшествия ( л.д. 6-6 обр.сторона,) о отсутствии на месте происшествия шурфов , однозначно указывают на отсутствие события правонарушения.
   В ч.ч.1,2  статьи 24.4 КоАП РФ установлено-
 Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
 Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.
Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
       
            На основании   выше приведенных  двух неопровержимых доказательств отсутствия в материалах дела фактических данных для привлечения  С.А Кулиничева к административной ответственности по ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ и на основании ч.ч.1,2  статьи 24.4 КоАП РФ, ч.ч.1,2,3 ст26.2 КоАП и  ст.65 ГПК РФ, 
                                                           ПРОШУ
1.Протокол от 02.07.2013 г. УУП  МО МВД России «Новгородский» майора Магеррамова Ю.Д, признать  недопустимым доказательством.
2.Вынести определение в случае неудовлетворения настоящего Ходатайства.
3.Приобщить настоящее Ходатайство и 5-ть  приложенных  к Ходатайству иных документов указывающих о моей невиновности, к материалам административного дела № 5-321/13
Приложение:
1.    Постановление от 28.05.2013 года  Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Анисимова В.И.
2.    Постановление от 28.05.2013 года Мирового Судьи судебного участка № 3 Чистопольского района и города Чистополь РТ Эдуарда Феодалиевича Башарова о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении  Васильева  О.Н. 
3.    Решение от 16.07.2013 года Судьи Альметьевского городского суда РТ Рамзии Азатовны Хабибулиной,
4.    Постановление от 19.08.2013 года  Мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саратова Екатерины Михайловны Шейкиной о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Катюшкина М.В.
5.     Постановление от 20.08.2013 года Мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Филимонова Д.В, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Чамышева О.Н
 
                                ___________________________ С.А Кулиничев.
                                                   8 октября 2013 года.